W trzecim kwartale tego roku emitenci obligacji korporacyjnych przeprowadzili siedem publicznych emisji na kwotę niecałych 270 mln zł. Tym samym były to zdecydowanie trzy najsłabsze miesiące tego roku. Dla porównania w pierwszym kwartale emitenci pozyskali 760 mln zł, a w drugim 349 mln zł. W związku z porównywalnie niedużą kwotą emisji średni poziom redukcji wyniósł prawie 50 proc., a inwestorzy na obligacje przeznaczyli w sumie ponad 678 mln zł. A to więcej niż w całym drugim kwartale.

Emisje zakończone w lipcu, sierpniu i wrześniu

Emitent	Wartość emisji (mln zł)	Oprocentowanie (proc.)	Tenor (lata)	Data	Wielkość zapisów (mln zł)	Redukcja (%)	Liczba inwestorów
Victoria Dom	50	4,95	3	lipiec	162,08	69,15	1257
PragmaGO	35	4,50	3	lipiec	97,50	64,10	1467
Best	25	4,50	5	sierpień	136,38	81,67	1424
Olivia Fin	49,98	4,70	4	sierpień	49,98	0,00	417
Best	40	4,20	5	sierpień	114,43	65,06	1368
Cavatina Holding	38,68	6,00	4	wrzesień	38,68	0,00	614
PragmaGO	30	3,50	3	sierpień	78,98	62,01	1341
SUMA	268,66				678,02	48,85	7888

Źródło: Michael / Ström Dom Maklerski, opracowanie własne (kurs euro z dnia 30.08.2024 1 EUR = 4,2798 PLN).

Emisje na 268 mln zł vs zapisy na 678 mln zł

Te dane właściwie mówią wszystko - potencjalnym problemem nie jest jednak popyt a podaż. Emitenci rzadziej wychodzą z emisjami - w pierwszym kwartale przeprowadzili ich 17, w kolejnym już tylko 8. Część prospektów emisyjnych wygasa, a ogromna część potrzeb kapitałowych emitentów została zaspokojona przez te poprzednie. Nowych emitentów na rynku publicznych prospektów obligacji korporacyjnych na razie nie widać – ale „starzy” ponownie pokazują się na horyzoncie.

 

Październik „prawie” lepszy niż cały 3 kwartał

We wrześniu KNF zaakceptował dwa publiczne prospekty emisyjne. Jeden dla spółki z branży finansowej PragmaGo (wartość do 500 mln zł), a drugi dla największej w Polsce firmy windykacyjnej Kruk (wartość do 900 mln zł). Drugi z emitentów już w październiku wyszedł na rynek z emisją na 75 mln zł. A skoro mowa o emisjach październikowych już sam ten miesiąc będzie zbliżony do całego poprzedniego kwartału. Zakończyła się już emisja dewelopera komercyjnego Olivia Fin i to sporą redukcją pomimo zwiększenia kwoty emisji do 60 mln zł. Do tego dwie emisje kolejnych windykatorów Best i Kredyt Inkaso. Zatem na drugą połowę października mamy łącznie 4 emisje na kwotę 225 mln zł - czyli prawie tyle ile w całym trzecim kwartale.

Emisje październikowe

Emitent	Wartość emisji (mln zł)	Oprocentowanie (proc.)	Tenor (lata)	Data	Wielkość zapisów (mln zł)	Redukcja (%)	Liczba inwestorów
Olivia Fin	60	4,40	4	październik	127,57	53,00	127,57
Kruk	75	3,00	5	październik
Best	60	3,80	5	październik
Kredyt Inkaso	30	4,20	4	październik
SUMA	225				127,57

Źródło: Michael / Ström Dom Maklerski, opracowanie własne.

Poprzednie emisje publiczne tych emitentów bardzo często kończyły się sporymi redukcjami (ostatnia emisja Best 65 proc. redukcji, Kruka 75 proc. redukcji, Kredyt Inkaso w PLN 71 proc. redukcji). Jeżeli dołożymy do tego IPO Żabki, z którego po redukcji wynoszącej ponad 90 proc. do inwestorów indywidualnych wróciło około 3 mld zł, obrazek rysuje się jednoznaczny. Ostatni kwartał tego roku samym październikiem zbliżył się do kwoty, po którą wyszli emitenci obligacji korporacyjnych w poprzednich 3 miesiącach.

 

Szymon Gil 
Doradca Inwestycyjny
Michael / Ström Dom Maklerski 

Wszelkie przedstawione analizy, komentarze i konkluzje stanowią osobiste poglądy autora wyrażone w oparciu o posiadaną fachową wiedzę dotyczącą funkcjonowania rynku finansowego.

Niniejszy materiał jest publikacją handlową Michael / Ström Dom Maklerski S.A. z siedzibą w Warszawie:

a. nie stanowi rekomendacji w ramach usługi doradztwa inwestycyjnego w rozumieniu ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi;

b. nie jest badaniem inwestycyjnym w rozumieniu rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) 2017/565 z dnia 25 kwietnia 2016 r. uzupełniające go dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/65/UE w odniesieniu do wymogów organizacyjnych i warunków prowadzenia działalności przez firmy inwestycyjne oraz pojęć zdefiniowanych na potrzeby tej dyrektywy;

c. nie spełnia standardów rekomendacji inwestycyjnej określonych w rozporządzeniu delegowanym Komisji (UE) 2016/958 z dnia 9 marca 2016 r. uzupełniającym rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 596/2014 w odniesieniu do regulacyjnych standardów technicznych dotyczących środków technicznych do celów obiektywnej prezentacji rekomendacji inwestycyjnych lub innych informacji rekomendujących lub sugerujących strategię inwestycyjną oraz ujawniania interesów partykularnych lub wskazań konfliktów interesów.