Minimum 3 publiczne emisje obligacji korporacyjnych miesięcznie – czyli podsumowanie rynku w 2023 roku
Minimum 3 publiczne emisje obligacji korporacyjnych miesięcznie – czyli podsumowanie rynku w 2023 roku
25 - Sty - 2024 — 6•min
W 2023 roku emitenci przeprowadzili aż 37 publicznych emisji obligacji korporacyjnych, z których w sumie pozyskali ponad 1,35 mld zł. Inwestorzy zgłosili w nich popyt na łącznie prawie 2 mld zł, a tym samym średni poziom redukcji wyniósł 33 proc. Początek roku 2024 przyniósł start 5 kolejnych emisji publicznych, trzech emitentów ogłosiło nowe prospekty emisyjne, a aż 10 prospektów jest wciąż aktywnych.
Niekwestionowanym „królem” emisji publicznych jest windykacyjna firma Kruk, która przeprowadziła ich najwięcej, bo aż siedem, na najwyższą kwotę łączną, czyli ok. 330 mln zł. Dodatkowo wszystkie emisje Kruka kończyły się redukcjami, nawet ta na 90 mln zł, choć w tym przypadku redukcja symboliczna, bo około 9 proc. Natomiast największą emisją publiczną w zeszłym roku została przeprowadzona przez dewelopera mieszkaniowego Victoria Dom.
|
Emitent |
Wartość emisji |
Oprocentowanie |
Tenor (lata) |
Data |
Wielkość zapisów (mln) |
Redukcja (%) |
---|---|---|---|---|---|---|---|
1 |
PragmaGO |
20 |
6,00%+WIB3M |
2 |
Styczeń |
58,5 |
66 |
2 |
Kruk |
50 |
4,00%+WIB3M |
5 |
Luty |
104,8 |
52 |
3 |
Best |
20 |
4,50%+WIB3M |
4 |
Marzec |
11,2 |
0 |
4 |
Kredyt Inkaso |
15 |
5,50%+WIB3M |
4 |
Kwiecień |
17 |
11,50 |
5 |
PragmaGO |
25 |
5,50%+WIB3M |
2 |
Kwiecień |
48,1 |
48 |
6 |
Marvipol |
35 |
5,50%+WIB6M |
3 |
Maj |
40,4 |
13,30 |
7 |
Cavatina Holding |
25 |
6,00%+WIB6M |
3,5 |
Czerwiec |
34,18 |
27 |
8 |
Kruk |
50 |
4,00%+WIB3M |
5 |
Czerwiec |
155,5 |
68 |
9 |
Dekpol |
40 |
5,50%+WIB3M |
3 |
Czerwiec |
45 |
11 |
10 |
PragmaGO |
20 |
5,30%+WIB3M |
2,25 |
Czerwiec |
44 |
54,20 |
11 |
Kredyt Inkaso |
18 |
5,50%+WIB3M |
4 |
Lipiec |
29,3 |
38,6 |
12 |
Echo Investment |
35 |
4,00%+WIB3M |
4 |
Lipiec |
70 |
51,3 |
13 |
Echo Investment |
15 |
4,00%+WIB3M |
4 |
Lipiec |
18,77 |
21 |
14 |
Cavatina Holding (EUR) |
21,74 |
6,00%+EURIBOR6M |
3,5 |
Lipiec |
4,36 |
0 |
15 |
Dekpol |
30 |
5,50%+WIB3M |
3 |
Lipiec |
39,2 |
23,5 |
16 |
Best |
20 |
5,00%+WIB3M |
4,5 |
Siepień |
32,8 |
39 |
17 |
Marvipol |
60 |
5,40%+WIB6M |
3,5 |
Siepień |
55,5 |
0 |
18 |
Kruk |
75 |
4,00%+WIB3M |
5 |
Siepień |
123 |
39 |
19 |
Best |
30 |
5,00%+WIB3M |
4,5 |
Siepień |
38 |
20,6 |
20 |
Cavatina Holding |
50 |
6,00%+WIB6M |
3,5 |
Wrzesień |
50 |
0 |
21 |
Kredyt Inkaso |
50 |
5,50%+WIB3M |
4 |
Wrzesień |
37,7 |
0 |
22 |
Kruk |
90 |
4,00%+WIB6M |
5 |
Październik |
99,1 |
9 |
23 |
Best |
50 |
5,00%+WIB3M |
5 |
Październik |
19 |
0 |
24 |
PCC Rokita |
25 |
3,20%+WIB3M |
5 |
Październik |
48,95 |
49 |
25 |
Ghelamco |
75 |
5,00%+WIB6M |
4 |
Październik |
133 |
44 |
26 |
Ghelamco |
50 |
5,00%+WIB6M |
4 |
Listopad |
112 |
55 |
27 |
PragmaGO |
20 |
5,30%+WIB3M |
3 |
Listopad |
38,9 |
48,5 |
28 |
Kredyt Inkaso |
15 |
5,50%+WIB3M |
4 |
Listopad |
23,5 |
36 |
29 |
Echo Investment |
50 |
4,00%+WIB6M |
4 |
Listopad |
69,9 |
28 |
30 |
Budlex Finance |
22 |
6,50%+WIB3M |
3 |
Grudzień |
30,8 |
28 |
31 |
Kruk |
22 |
4,00%+EURIBOR3M |
5 |
Grudzień |
75,18 |
71,2 |
32 |
PCC Rokita |
25 |
3,20%+WIB3M |
5 |
Grudzień |
97 |
74 |
33 |
Cavatina Holding |
40 |
6,00%+WIB6M |
3,5 |
Grudzień |
22,1 |
0 |
34 |
Victoria Dom |
100 |
5,95%+WIB6M |
3 |
Grudzień |
100 |
0 |
35 |
Kruk (EUR) |
21,74 |
4,00%+EURIBOR3M |
5 |
Grudzień |
17,33 |
71,1 |
36 |
Kruk (EUR) |
21,74 |
4,00%+EURIBOR3M |
5 |
Grudzień |
14,27 |
65 |
37 |
Ghelamco (EUR) |
21,70 |
5,00%+EURIBOR6M |
3 |
Grudzień |
9,76 |
48,8 |
|
Suma |
1353,61 |
|
|
Wartość zapisów |
1967,8 |
33% (średnia redukcja) |
Źródło: Michael / Ström Dom Maklerski, opracowanie własne.
Jednak to obligacje Kruka przyniosły największą sumę zapisów, bo przy emisji na 50 mln zł, popyt zgłoszony przez inwestorów wyniósł aż ponad 155 mln zł. Co więcej, próg 100 mln zł osiągnięto przy aż 3 emisjach Kruka, a dodatkowo przy 2 emisjach Ghelamco i właśnie Victorii Dom. W tym miejscu warto zaznaczyć, że spośród 37 emisji aż 29 zakończyło się redukcjami. Nie dziwi więc jej średni poziom w wysokości 33 proc.
Branża deweloperska i finansowa liderem emisji
Rynek obligacji w całym 2023 roku zdominowany był przez trzy główne branże – finansową (Kruk, Best, Kredyt Inkaso, PragmaGo), deweloperów (Marvipol, Victoria Dom, Echo Investment) oraz deweloperów komercyjnych (Ghelamco, Cavatina). Z innych branż mieliśmy też jednego przedstawiciela przemysłu, czyli PCC Rokita. Wyraźnie widać również stałe grono bywalców obligacyjnych salonów, bo spośród tych 37 emisji mamy jedynie 12 często powtarzających się emitentów.
Mocny start nowego roku
Do tego mamy 10 wciąż aktywnych prospektów emisyjnych na pozostałą do wykorzystania kwotę niecałych 2 mld zł. W tym 500 mln zł do zużytkowania przez Kruka, kolejne 100 mln przez Victorię Dom, 200 mln przez Echo Investment czy 175 mln przez Ronsona. Warto też wspomnieć o trzech kolejnych prospektach (Marvipol, Kredyt Inkaso, Olivia Fin) na kwotę 470 mln zł, które są w przygotowaniu, bądź już zostały złożone do akceptacji w KNF. Wartość każdego prospektu przekracza 100 mln zł.
|
Aktywne Prospekty |
Pozostałe do wykorzystania (mln PLN) |
Prospekty złożone w KNF/w przygotowaniu |
Kwota (mln PLN) |
---|---|---|---|---|
1 |
Victoria Dom |
100 |
Marvipol |
200 |
2 |
Ronson |
175 |
Kredyt Inkaso |
120 |
3 |
Dekpol |
80 |
Olivia Fin |
150 |
4 |
Kredyt Inkaso |
50 |
Suma |
470 |
5 |
Kruk |
500 |
|
|
6 |
Ghelamco |
125 |
|
|
7 |
PragmaGO |
480 |
|
|
8 |
Echo Invesment |
200 |
|
|
9 |
PCC Rokita |
150 |
|
|
10 |
PCC Exol |
100 |
|
|
|
Suma |
1960 |
|
|
Źródło: Michael / Ström Dom Maklerski, opracowanie własne.
Na początku stycznia 2024 mieliśmy też kolejne aż 5 emisji publicznych wartych ponad 235 mln zł. Zakończyła się pierwsza z nich, czyli Giełda Praw Majątkowych Vindexus i to od razu z przytupem, bo aż ponad 70 proc. redukcją. Emisje na 125 mln zł przeprowadza także Ghelamco, a jej wartość nie dziwi w kontekście dużych redukcji przy poprzednich seriach tego dewelopera komercyjnego. Podobnie zresztą przy emisji Kruka na 10 mln euro, który zwiększył kwotę oferty w EURO dwukrotnie względem dwóch poprzednich emisji w euro zakończonych sporymi redukcjami.
Aktywnie trwające emisje publiczne |
Wartość emisji (mln) |
Oprocentowanie |
Tenor (lata) |
Data |
---|---|---|---|---|
GPM Vindexus |
21,8 |
6,00%+WIBOR3M |
3 |
Styczeń |
PragmaGO |
25 |
5,15%+WIBOR3M |
3 |
Styczeń |
Ghelamco |
125 |
5,00%+WIBOR6M |
4 |
Styczeń |
Kredyt Inkaso |
20 |
5,50%+WIBOR3M |
4 |
Styczeń |
Kruk (EUR) |
43,48 |
4,00%+EURIBOR3M |
5 |
Styczeń |
Suma |
235,28 |
|
|
|
Źródło: Michael / Ström Dom Maklerski, opracowanie własne.
Wszystkie emisje publiczne w ubiegłym roku miały zmienne oprocentowanie, czyli ich oprocentowanie oparte było o WIBOR/EURIBOR. Wysokie stopy procentowe, a także oczekiwania, co do ich przyszłego poziomu z pewnością sprzyjają rynkowi obligacji korporacyjnych. A jeżeli dołożymy do tego brak materializacji ryzyka kredytowego, czyli default-u emitentów, mnogość emisji, bardzo duży popyt, dobre wyniki operacyjne i wskaźniki zadłużenia większości emitentów, wzrost świadomości inwestycyjnej ogółu społeczeństwa, liczbę aktywnych prospektów emisyjnych oraz mocny styczeń to z naprawdę dużym optymizmem możemy patrzeć na cały rok 2024 na rynku obligacji korporacyjnych.
Szymon Gil
Makler Papierów Wartościowych
Michael / Ström Dom Maklerski
Wszelkie przedstawione analizy, komentarze i konkluzje stanowią osobiste poglądy autora wyrażone w oparciu o posiadaną fachową wiedzę dotyczącą funkcjonowania rynku finansowego.
Niniejszy materiał jest publikacją handlową Michael / Ström Dom Maklerski S.A. z siedzibą w Warszawie:
a. nie stanowi rekomendacji w ramach usługi doradztwa inwestycyjnego w rozumieniu ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi;
b. nie jest badaniem inwestycyjnym w rozumieniu rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) 2017/565 z dnia 25 kwietnia 2016 r. uzupełniające go dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/65/UE w odniesieniu do wymogów organizacyjnych i warunków prowadzenia działalności przez firmy inwestycyjne oraz pojęć zdefiniowanych na potrzeby tej dyrektywy;
c. nie spełnia standardów rekomendacji inwestycyjnej określonych w rozporządzeniu delegowanym Komisji (UE) 2016/958 z dnia 9 marca 2016 r. uzupełniającym rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 596/2014 w odniesieniu do regulacyjnych standardów technicznych dotyczących środków technicznych do celów obiektywnej prezentacji rekomendacji inwestycyjnych lub innych informacji rekomendujących lub sugerujących strategię inwestycyjną oraz ujawniania interesów partykularnych lub wskazań konfliktów interesów.