W pierwszym kwartale tego roku emitenci przeprowadzili 4 publiczne emisje obligacji korporacyjnych o wartości 286,5 mln zł. Popyt inwestorów ponownie przekroczył wartość emisji i wyniósł 747 mln zł, a średni poziom redukcji dla emisji sięgnął 44 proc.

Dla porównania, w analogicznym okresie ubiegłego roku było to 17 emisji o wartości 760,5 mln zł. Inwestorzy złożyli wtedy zapisy na ponad 1,88 mld zł, a średni poziom redukcji wyniósł prawie 50 proc.

Emisje w pierwszym kwartale 2025 r.

Emisje	Wartość emisji (mln zł)	Oprocentowanie (proc.)	Tenor (lata)	Data	Wielkość zapisów (mln zł)	Redukcja (proc.)	Liczba inwestorów	Komentarz
Victoria Dom	50	4,8	3	styczeń	155,93	67,93	1811
Kruk	100	2,8	6	luty	413,14	75,80	2169	Zwiększona z 70 mln zł do 100 mln zł
Cavatina Holding	53,5	6	4	luty	49,88	0,00	541	Zwiększona z 30 mln zł do 53,5 mln zł
Best	83,04	3,6	5,5	marzec	128,10	34,90	1533
SUMA	286,54				747,04		6054
ŚREDNIA						44,66	2422

Źródło: Michael / Ström Dom Maklerski, opracowanie własne.

Pomimo małej liczby emisji, oddają one bardzo dobrze strukturę rynku obligacyjnego w Polsce. Wśród emitentów znalazło się dwóch windykatorów i dwóch deweloperów (mieszkaniowy i komercyjny). KRUK zwiększył wartość swojej emisji z 70 do 100 mln zł, a i tak konieczna okazała się redukcja. Inwestorzy złożyli zapisy na ponad 400 mln zł. Cavatina Holding, deweloper komercyjny, także zwiększył wartość swojej emisji do maksymalnego poziomu 53,5 mln zł.

Mimo to, trudno porównywać te wartości do wspomnianego wcześniej pierwszego kwartału 2024 r., gdy wyniki kształtowały się następująco:

Emisje w pierwszym kwartale 2024 r.

Emitent	Wartość emisji (mln zł)	Marża ponad WIBOR / WIBOR (proc.)	Tenor (lata)	Data	Wielkość zapisów (mln zł)	Redukcja (proc.)	Liczba inwestorów
GPM Vindexus	21,80	6,00	3	styczeń	74,22	70,70	1154
PragmaGO	25,00	5,15	3	styczeń	53,77	53,50	815
Ghelamco	125,00	5,00	4	styczeń	366,68	66,00	1604
Kredyt Inkaso	20,00	5,50	4	styczeń	71,05	71,85	947
Kruk (EUR) 10M EUR	43,43	4,00	5	styczeń	99,12	56,19	457
Kruk	60,47	4,00	5	luty	86,03	29,70	449
Olivia Fin	30,23	5,30	3,5	luty	36,63	17,45	106
Ronson	60,00	3,85	3,5	luty	155,00	61,26	1074
Echo Investment	70,00	4,00	4	luty	193,28	64,00	1074
Kruk	70,00	4,00	5	luty	284,25	75,37	2244
Echo Investment	70,00	4,00	4	luty	157,61	56,00	795
PCC Rokita	25,00	2,80	5,25	marzec	86,43	71,07	1042
Cavatina Holding	21,65	6,00	3,5	marzec	25,86	16,29	198
Arche	21,50	4,40	3	marzec	21,66	0,77	225
Victoria Dom	50,00	5,25	3	marzec	85,43	47,29	867
Kredyt Inkaso	21,50	5,20	4	marzec	25,42	15,40	232
PragmaGO	25,00	5,00	3	marzec	59,30	57,83	1101
SUMA	760,58				1881,74		14384
ŚREDNIA						48,86	846

Źródło: Michael / Ström Dom Maklerski, opracowanie własne.

Mniejszy apetyt emitentów na kapitał

Z czego wynika osłabienie tych wyników na początku 2025 roku? Między innymi właśnie z mocnego 2024 roku, podczas którego potrzeby finansowe emitentów zostały w dużej mierze zaspokojone. Dodatkowo w samym pierwszym kwartale mieliśmy mało aktywnych prospektów emisyjnych, a także, co naturalne, część dużych emisji odbywa się poza trybem prospektowym.

Znamienne wydaje się także to, że potrzeby inwestycyjne inwestorów wciąż pozostają wysokie co widać po wysokich redukcjach. Stabilny rynek, spory wybór emitentów, brak default-ów, zadowalająca płynność, czy względnie wysokie stopy zwrotu to główne czynniki, które wydają się odpowiadać za ten stan rzeczy.

Inwestorzy wciąż głodni

Niesłabnący popyt inwestorów obserwowaliśmy również na początku kwietnia, czyli na początku drugiego kwartału. Victoria Dom przeprowadziła kolejną emisję, tym razem na 180 mln zł (emisja zwiększona ze 100 mln zł). Inwestorzy złożyli w niej zapisy na prawie 280 mln zł, a redukcja wyniosła 35,65 proc. PragmaGo pozyskała z rynku 50 mln zł (pula zwiększona z 40 mln zł), w tej emisji także konieczna okazała się redukcja zapisów. Emisję przeprowadził także deweloper komercyjny Olivia Fin, który poinformował o warunkowym przydziale całości puli, czyli 39,896 mln zł. Ta emisja prawdopodobnie także zakończyła się redukcją, choć jeszcze nie znamy jej skali. W samej tylko pierwszej części kwietnia emitenci pozyskali 269 mln zł, czyli prawie tyle samo, co w całym pierwszym kwartale.

Emisje w kwietniu 2025 r.

Emisje	Wartość emisji (mln zł)	Oprocentowaie (proc.)	Tenor (lata)	Data	Wielkość zapisów (mln zł)	Redukcja (proc.)	Liczba inwestorów	Komentarz
Victoria Dom	180	4,30	3,5	kwiecień	279,24	35,65	938	Zwiększona ze 100 mln zł do 180 mln zł; najniższa marża z przedziału 4,3-4,8
PragmaGO	50	3,40	4	kwiecień	63,8	21,64	1314	Zwiększona z 40 mln zł do 50 mln zł
Olivia Fin	39,90	4,00	4	kwiecień	-	-	-
SUMA					343,04		2252
ŚREDNIA						28,65	1501

Źródło: Michael / Ström Dom Maklerski, opracowanie własne.

Fundusze bez większych odchyleń

Od początku roku do funduszy obligacji korporacyjnych napłynęło 1,87 mld zł, czyli podobnie jak w pierwszym kwartale ubiegłego roku (wtedy kwota ta wyniosła 2,07 mld zł). Średnioroczna stopa zwrotu tych funduszy wyniosła natomiast na koniec marca bieżącego roku 6,60 proc., a w samym marcu zarobiły one 0,30 proc.

Wskazane napływy netto oraz dodatnia stopa zwrotu przełożyły się na wzrost aktywów tej kategorii funduszy do 18,2 mld zł (+3,30 proc. m/m). Dla porównania, na koniec pierwszego kwartału 2024 r. aktywa te wynosiły 13,27 mld zł. Poziomy redukcji, liczba inwestorów w każdej z emisji, a także solidne napływy do funduszy obligacji korporacyjnych pokazują, że gorszy pierwszy kwartał 2025 r. to raczej kwestia mniejszych potrzeb kapitałowych emitentów niż braku zainteresowania inwestorów.

Optymistyczne prognozy

Wydaje się jednak, że drugi kwartał będzie istotnie lepszy od pierwszych trzech miesięcy tego roku, co widać już chociażby po pierwszych dwóch tygodniach kwietnia i trzech wskazanych powyżej emisjach publicznych. Dodatkowo KNF zaakceptowała trzy kolejne prospekty emisyjne odpowiednio dla Marvipolu o wartości 300 mln zł; Dekpolu o wartości 250 mln zł oraz PCC Rokita na 200 mln zł.  Pozwala to raczej z optymizmem patrzeć na dalszą część roku na rynku publicznych emisji obligacji korporacyjnych.

 

Szymon Gil 
Doradca inwestycyjny, CIIA
Dyrektor ds. klientów strategicznych
Michael / Ström Dom Maklerski 

Wszelkie przedstawione analizy, komentarze i konkluzje stanowią osobiste poglądy autora wyrażone w oparciu o posiadaną fachową wiedzę dotyczącą funkcjonowania rynku finansowego.

Niniejszy materiał jest publikacją handlową Michael / Ström Dom Maklerski S.A. z siedzibą w Warszawie:

a. nie stanowi rekomendacji w ramach usługi doradztwa inwestycyjnego w rozumieniu ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi;

b. nie jest badaniem inwestycyjnym w rozumieniu rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) 2017/565 z dnia 25 kwietnia 2016 r. uzupełniające go dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/65/UE w odniesieniu do wymogów organizacyjnych i warunków prowadzenia działalności przez firmy inwestycyjne oraz pojęć zdefiniowanych na potrzeby tej dyrektywy;

c. nie spełnia standardów rekomendacji inwestycyjnej określonych w rozporządzeniu delegowanym Komisji (UE) 2016/958 z dnia 9 marca 2016 r. uzupełniającym rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 596/2014 w odniesieniu do regulacyjnych standardów technicznych dotyczących środków technicznych do celów obiektywnej prezentacji rekomendacji inwestycyjnych lub innych informacji rekomendujących lub sugerujących strategię inwestycyjną oraz ujawniania interesów partykularnych lub wskazań konfliktów interesów.